cours de leergebied du 17 mars 2009,
Frederike (F.) a commencé le cours en nous distribuant un formulaire de stage. Nous devions remplir ce formulaire afin d'informer Inholland du lieu de notre stage. Cela ne concernait pas les étudiants EP.
Ensuite F. nous a distribué un exercice à faire en classe. Mais, comme beaucoup, je n'avais pas immédiatement compris ce qu'il fallait faire. Bref, nous avions deux textes, dans l'un nous devions rajouter des mots afin de compléter le texte et dans l'autre nous devions supprimer des mots sans que toutefois cela ne rende le texte incompréhensible. F. nous conseille de faire ce genre d'exercices en classe avec nos élèves.
Nous poursuivons ensuite avec un exercice sur les haiku. F. demande d'abord à l'assemblée d'élèves ce qu'elle sait au sujet des haiku. Il s'avère que certains étudiants connaissent ce "phénomène"ce qui nous permet d'avancer rapidement dans la présentation d'un haiku.
F. nous demande d'écrire, individuellement, 2 haikus, un dans notre langue maternelle l'autre dans une langue étrangère. Voilà mes deux haikus :
En français :
Le lac reste beau /
quand le vent souffle très fort/
et les feuilles tombent.
en néerandais :
Ik zie kinderen /
die in een park spelen /
en moeders kijken.
L'une des particularités de l'haiku c'est qu'il doit comporter 5 syllabes, puis 7, puis encore 5. Cela complique donc le travail surtout en français où l'on ne peut rien dire en seulement 5 syllabes.
Enfin, pour finir le cours F. nous a expliqué quelques pages du"studiehandleiding" afin d'éclaircir certains points concernant l'élaboration du dossier.
FIN
mercredi 18 mars 2009
mercredi 11 mars 2009
leergebied, mardi 10 mars
Le cours a été donné par jan Swijgman. Il a commencé le cours en nous distribuant un document écrit sur ce qu'est un "feedback". Nous avons tous pris 5 minutes pour lire ce document et ensuite Jan a très rapidement résumé le contenu.
Ensuite, par groupes, nous avons suivi les étudiants en anglais qui devaient présenter leur leçon. J'ai été dans le groupe présidé par Samira, Bram et Samina. J'ai été déçue par l'ensemble de la présentation pour plusieurs raisons. Les exercices ne correspondaient pas au niveau des élèves. Les exercices n'étaient pas suffisamment expliqués. Les étudiants ont même interrompu une écoute sonore pour réexpliquer ce qu'il fallait faire car beaucoup n'avaientt pas compris l'instruction "éclaire"! De plus, les 3 activités proposées n'avaient aucun lien les unes avec les autres. Nous avons d'abord écouté une chanson. Nous devions remplir dès la première écoute les mots manquants. A la deuxième activité nous devions trouver des mots qui riment avec d'autres mots donnés dans la consigne. ex : baby rime avec ... Cet exercice n'avait aucun lien avec le 1er.
Enfin, dans la dernière activité nous devions écouter une mélodie d'une chanson et sur cette même mélodie nous devions créer des paroles et pour cela nous avions 4/5 mots pour nous aider. Et tout cela pour un niveau A2. A mon avis l'exercice était bien trop ambitieux. Dernière remarque : une étudiante (sur les 3) semblait tout diriger or c'est un travail de groupe.
J'ai décidé de ne mettre ici que les points négatives car à mon avis lorsqu'on crée une activité didactique nous ne devons pas oublier la cible (le niveau des élèves selon les CECR). Il y a aussi quelques points positives que j'ai mis dans le feedback personnel.
Si quelqu'un a un autre point de vue sur cette leçon je lirai volontiers cet avis.
Voilà pour ce cours.
Le cours a été donné par jan Swijgman. Il a commencé le cours en nous distribuant un document écrit sur ce qu'est un "feedback". Nous avons tous pris 5 minutes pour lire ce document et ensuite Jan a très rapidement résumé le contenu.
Ensuite, par groupes, nous avons suivi les étudiants en anglais qui devaient présenter leur leçon. J'ai été dans le groupe présidé par Samira, Bram et Samina. J'ai été déçue par l'ensemble de la présentation pour plusieurs raisons. Les exercices ne correspondaient pas au niveau des élèves. Les exercices n'étaient pas suffisamment expliqués. Les étudiants ont même interrompu une écoute sonore pour réexpliquer ce qu'il fallait faire car beaucoup n'avaientt pas compris l'instruction "éclaire"! De plus, les 3 activités proposées n'avaient aucun lien les unes avec les autres. Nous avons d'abord écouté une chanson. Nous devions remplir dès la première écoute les mots manquants. A la deuxième activité nous devions trouver des mots qui riment avec d'autres mots donnés dans la consigne. ex : baby rime avec ... Cet exercice n'avait aucun lien avec le 1er.
Enfin, dans la dernière activité nous devions écouter une mélodie d'une chanson et sur cette même mélodie nous devions créer des paroles et pour cela nous avions 4/5 mots pour nous aider. Et tout cela pour un niveau A2. A mon avis l'exercice était bien trop ambitieux. Dernière remarque : une étudiante (sur les 3) semblait tout diriger or c'est un travail de groupe.
J'ai décidé de ne mettre ici que les points négatives car à mon avis lorsqu'on crée une activité didactique nous ne devons pas oublier la cible (le niveau des élèves selon les CECR). Il y a aussi quelques points positives que j'ai mis dans le feedback personnel.
Si quelqu'un a un autre point de vue sur cette leçon je lirai volontiers cet avis.
Voilà pour ce cours.
jeudi 5 mars 2009
cours de lgb du 3 mars 2009
Frederike a commencé le cours en nous demandant ce que nous comprenions par les mots suivants : evasys, STO, weblog, feedback DDU. Evasys et STO sont deux formes d'évaluations à l'intérieur de Inholland. Quant au Feedback DDU, il signifie Denken Delen Uitwisselen. Il est important de donner du Feedback aux autres membres de la classe. Quant au weblog, Frederike demande qui en possède un. Il s'avère que beaucoup d'étudiants ont pris l'initiative d'en créer un. Frederike se réjouit de cette initiative individuelle.
A la fin de cette présentation, Frederike donne la possibilité aux étudiants en langue française de présenter leur leçon. Nous étions convenus avec Frederike de présenter une leçon d'une heure. Nous avons donc préparé du matérial pour une heure de présentation. Or, Frederike est revenue sur ces propos en ne nous attribuant finalement que 35 minutes. Nous avons présenté notre leçon mais en excluant une partie de nos préparations ce qui,bien sûr, nous a déçu car cela a représenté beaucoup de travail de préparation. Mais en général les élèves qui ont suivi notre leçon, tant le niveau débutant que le niveau intermédiaire, ont été satisfait de nos présentations.
Nous attendons à présent les Feedback écrits de certains étudiants.
A suivre,
Frederike a commencé le cours en nous demandant ce que nous comprenions par les mots suivants : evasys, STO, weblog, feedback DDU. Evasys et STO sont deux formes d'évaluations à l'intérieur de Inholland. Quant au Feedback DDU, il signifie Denken Delen Uitwisselen. Il est important de donner du Feedback aux autres membres de la classe. Quant au weblog, Frederike demande qui en possède un. Il s'avère que beaucoup d'étudiants ont pris l'initiative d'en créer un. Frederike se réjouit de cette initiative individuelle.
A la fin de cette présentation, Frederike donne la possibilité aux étudiants en langue française de présenter leur leçon. Nous étions convenus avec Frederike de présenter une leçon d'une heure. Nous avons donc préparé du matérial pour une heure de présentation. Or, Frederike est revenue sur ces propos en ne nous attribuant finalement que 35 minutes. Nous avons présenté notre leçon mais en excluant une partie de nos préparations ce qui,bien sûr, nous a déçu car cela a représenté beaucoup de travail de préparation. Mais en général les élèves qui ont suivi notre leçon, tant le niveau débutant que le niveau intermédiaire, ont été satisfait de nos présentations.
Nous attendons à présent les Feedback écrits de certains étudiants.
A suivre,
Inscription à :
Commentaires (Atom)
